В актовом зале Национальной библиотеки Дагестана 12 июля 2017 года состоялся семинар российского политолога, директора Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз», заместителя руководителя Международного Евразийского движения, члена Изборского клуба и Общественной палаты России 5-го состава Валерия Коровина.
На семинаре присутствовали члены Махачкалинского интеллектуально-философского клуба «Эпоха» и литературно-философского клуба «Аристотель», а также представители некоторых муниципальных образований и государственных органов власти, общественные деятели и студенты.
Тема семинара: «Межнациональные и межконфессиональные отношения: этносоциологическая модель — вскрытие проблемных точек, способствующих террористической активности, и методы гармонизации».
В ходе доклада он дал ряд актуальных информативных посылов, обозначил различия между российским и евро-американскими обществами, в частности, рассказал о принятом в Канаде вопиюще безнравственном законе отбирать у родителей детей за критику движения ЛГБТ; говорил о давних попытках Запада уничтожить российскую государственность и о формах общественного устройства, исторически градированных от предмодерна — к модерну и от него — к постмодерну, и что все они (либерализм, социализм и фашизм) исчерпали себя, а потому сегодня в мире востребована Четвертая теория власти.
Что есть Четвертая теория власти?
Это идеологическая концепция, которую известный российским философ Александр Дугин предлагает в качестве альтернативы всем известным формам политического устройства государства. И хотя она не лишена интересных моментов, всё же в качестве альтернативы она еще никем не воспринимается, кроме членов идейного кружка или личных друзей А. Дугина. И Валерий Михайлович, весьма интересный политолог и своеобразный патриот России, является одним из учеников Дугина и его близким сторонником.
Ценным в плане идейного патриотизма в докладе Коровина является утверждения о необходимости беречь и развивать этническую идентичность народов России и традиционный уклад нашего политического устройства. По его мнению, российское общество основано на примате коллективизма в противоположность западному обществу, в котором господствует идея индивидуализма.
Заслуживает критики его попытка изложить этнические формы и особенности северокавказских народов ассерторическими (описательными) коннотациями, не обозначая при этом денотатов, то есть не конкретизируя предмет изложения. Он лишь вскользь и абстрактно затронул проблему терроризма, не вскрыл никаких проблемных точек и не назвал/не показал ни одного метода гармонизации, заявленного в теме семинара. Также, описывая межнациональные и межконфессиональные отношения и «этносоциологическую модель» на Северном Кавказе, он не затронул религиозного фактора, без которого нельзя получить ясной картины происходящих на Северном Кавказе этнополитических процессов.
Основная мысль его доклада заключалась в том, что Россия есть «сухопутная империя» с традиционалистским укладом жизни в противоположность «морским империям» Запада с его атомарным, читай: раздробленным на гражданско-индивидуалистический — укладом жизни. Сухопутная империя, по Коровину, это континуальная (монолитная) территория с единой юрисдикцией (госвластью), собирающей периферии — добровольно и силой присоединенные земли в органичный состав государства, и потому потенциально справедливая власть, с чем мы согласны с некоторыми оговорками. Морская империя — дискретная территория, разделенная морями и океанами, а потому потенциально обреченная на колониальную форму политики по отношению к завоеванным землям, что тоже частично верно.
В общем и частном В. Коровин не смог подвести к текущим реалиям ни один из своих тезисов, а потому его семинарский доклад имел лишь абстрактную ценность, т.е. сам факт дискурса на подобную тему в Махачкале уже есть позитив. Некоторую конкретику в семинар внес писатель Магомед Султанов-Барсов своими вопросами, подводящими к конкретным проблемам тему семинара.
Конечно, Валерий Коровин старательно отвечал на эти и некоторые другие вопросы. И, главное, он был искренен. Но искренность в делах практических, а тем более столь сложных, как глобальная политика, есть лишь проходной балл, реализовав который субъект политической теории должен еще референтно состояться в том, что называется подлинно научной теорией. С этим у Коровина, мягко говоря, большие пробелы. Многие его ответы на выше изложенные вопросы были нерелевантными, то есть мало соответствующими информативным запросам.
И не удивительно. Глобальная политика — это не только теория и практика в их академических смыслах, но еще и борьба умов, в которых необходимо побеждать. Но так как борьба умов большей частью протекает виртуально, у многих политологов, философов, теологов возникает соблазн производить самооценки, то есть самостоятельно объявлять победителя. И, как несложно догадаться, в этих процессах субъекты борьбы умов назначают победителями, говоря языком Маяковского, «себя любимых».
В общем плане особой критики заслуживает доклад В. Коровина из-за того, что он злоупотребляет ассерторизмом (изложением фактического положения дел, преимущественно прописных истин) и редко переходит к аподиктической сути предмета семинара. Да и сам семинар он пытался провести в форме монолога, словно лекцию, тогда как семинар предполагает большей частью диалог с аудиторией. Но в целом, повторимся, семинары Коровина, безусловно, имеют положительное значение для развития патриотизма. Но диалог с образованной аудиторией ему пока еще слабо удается. Ему еще предстоит научиться развивать прописные истины до истин научно референтных и конкурентоспособных в тех исторических процессах противодействия, которые метафорически называются «борьбой умов».
В самом деле, все истинные россияне хотят добра и блага для Отечества. Но так как в стране имеются еще и не истинные россияне, которые «благими намерениями дорогу вымащивают в ад», дискурсивные посылы должны быть релевантно выверенными. Иначе в самом лагере российского патриотизма неизбежны теоретическая раздробленность, мировоззренческий диссонанс, в том числе по религиозным и этническим признакам. А ультралибералы, сбившиеся в пятую колонну (см. иностранные агенты), все больше и больше активизируются в святая святых нашей страны. Это-то Коровин слабо понимает, что было видно из его ответов на выше приведенный список вопросов. Он не чувствует объективных условий для естественно-исторического союза ислама и православия по принципу: догматики наши неизменны до судного дня, а геополитический союз требуется, чтобы защитить лучшие образцы мировой цивилизации, которые у нас в стране пока еще в почете, а на Западе — растоптаны гей-парадами. И потом надо ведь знать, что не случайно наш Верховный главнокомандующий, Президент России Владимир Путин говорил, что и Россия является частью исламского мира, имея в виду 20 млн автохтонно проживающих в стране мусульман.
Следовательно, путь российского патриотизма к вершинам праведной цивилизации лежит через всемерное совершенствование форм общественного сознания. Ведь философия нам нужна не для того, чтобы мучить студентов и аспирантов многоаспектными категориями познания, а для синхронизации право-позитивных усилий законопослушной части общества. А раз так, то и действовать надо соответственно.
Магомед СУЛТАНОВ-БАРСОВ, писатель.
