Loading...

Транскавказский канал: угроза не только экологии всего Кавказа. Но и военно-политической безопасности России?..

Кампания в поддержку проекта южнороссийского судоходного канала «Евразия» - между Каспием и Азовским морем (Калмыкия-Ставрополье-Ростовское Приазовье, 780 км), предложенного руководством Казахстана на Сочинском заседании межгоссовета ЕАЭС 14 мая с.г., обретает многосторонний ракурс. Точнее, в сей процесс включается ряд стран-соседей Казахстана, хотя пока не на официальном уровне. Более того: и в Закавказье недавно вернулись к проекту аналогичного канала - через Азербайджан-Грузию, которую, напомним, вскоре примут в НАТО. Но, как говорится, стоит ли игра свеч?..

  10022проект трансзакавказского водного пути

 

  

      Агентство «Haqqin.az»(Азербайджан)отмечает 29 мая с.г., что перспективы развития Казахстана, как внутриконтинентальной страны, всецело зависят от доступа к транспортной инфраструктуре соседей. Потому Казахстан всё активнее апеллирует к развитию транспортных развязок в Евразии. А такие заявления «его руководство делает с 2007 г. в России, Китае и Азербайджане».

   То жеагентство приводит развернутое мнение казахстанского экономиста и политолога, директора аналитического центра «Каспийский мост» (Казахстан) Замира Каражанова. Эксперт уверен, что Астана, продвигая южнороссийский вариант канала между Азовом и Каспием, «стремится и пытается избежать монополии или зависимости от какой-либо страны в вопросах транспортировки грузов». Подразумевается же здесь Россия, ибо минимум половина объема ежегодных внешнеторговых перевозок Казахстана, в том числе до 70% объема казахстанского нефтеэкспорта осуществляется через РФ.

   Но подчеркивается, что данный проект является не заменой существующих маршрутов, «проходящих южнее, т.е. через Азербайджан. А еще одним направлением в дополнение к уже существующим».

     Отмечено также, что «…канал может снизить транспортные расходы и при этом сохранить сжатые сроки транспортировки грузов». Правда, З.Каражанов не уточняет - как, напомним, и правительство Казахстана, - о грузопотоках между какими странами идёт речь и какова динамика реальной грузовой базы проекта.  Впрочем, «…мы даже не определили пропускную способность будущего канала, чтобы утверждать, что он сможет перетянуть на себя «одеяло» грузопотоков не только из Казахстана, но и Китая в сторону Европы».

   Зато эксперт впрямую указывает на то, что России, в случае реализации проекта именно как международного, придется открыть свои внутренние водные пути: «…Международный канал предполагает свободный проход для судов любых стран. Но Россия, через территорию которой будет проложен канал может, например, ограничить прохождение военных судов либо прикаспийских государств (всего лишь ограничить проход таких судов ?.. – Прим. А.Ч.), либо внерегиональных стран. Могут быть ограничения и по тоннажу судов».  

   Похоже, сквозит уверенность, что сей канал будет-таки построен в ранге международного статуса?..

Но ни слова не говорится о многочисленных негативных составляющих проекта в сфере экологии: они не упоминаются и в соответствующих правительственных инициативах Астаны (подробнее см., например, https://www.fondsk.ru/news/2018/05/20/chto-mozhet-prinesti-kanal-evrazia-46173.html;   https://vpk-news.ru/articles/43109 ).

Между тем, эксперт прозрачно намекает и на проект трансзакавказского судоходного канала Каспий-Черное море начала 40-х. А именно: «Железнодорожная магистраль Баку-Тбилиси-Ахалкалаки-Карс (действует с 2017 г. – Прим. А.Ч.) строилась для того, чтобы соединить Китай и Турцию. Грузопоток, адресованный Анкаре, не может быть направлен ей в обход. Поэтому маршрут через страны Кавказа, в том числе через Азербайджан сохраняет актуальность».

   Но только ли здесь речь о железнодорожном маршруте Закавказье-Турция?..

Между тем, еще в конце 1941-го будущий «гауляйтер» Закавказья А.Шикеданц заявил в Анкаре о проекте канала Черное море-Каспий: черноморский порт Поти-Тбилиси-Сальяны (у впадения Куры в Каспий) примерно в 800 км, разработанном германскими и итальянскими экспертами. Для расширения имеющегося сухопутного коридора между Черным и Каспийским морями и для вывоза, в основном, каспийской нефти в Европу. В Турции проект поддержали. Но захватить Закавказье агрессорам не довелось.

Аналогичный проект был подготовлен в рамках небезызвестного плана «Топливо» (1939 г.), предусматривающего совместное вторжение войск Великобритании, Франции и Турции в Закавказье к концу марта 1940 г. Но тому помешало советско-финляндское перемирие 12 марта 1940-го. Так что ретроспектива здесь, взаправду, транснациональная…

   Но подчеркнем, что сей проект не сдан в архивы, в т.ч. в Грузии и Азербайджане. Если вкратце, закавказским вариантом предусматривается использование – для судоходства «река-море» - углубленных фарватеров рек Риони, Аракс, Кура (в неё впадает Аракс) и соединительного пути - примерно в 60 км -   между Риони и Курой.

20 41 2133-3 big

 

   

   В этой связи, примечательна информация агентства «Кавказ-плюс» (Грузия-Азербайджан) от 9 мая 2016 г.: «…Очень странно, почему пока особо не рассматривается еще один вариант строительства канала из Каспия в Черное море – а именно через Азербайджан и Грузию. Безусловно, он будет намного дороже российских проектов – но существенно дешевле иранского проекта канала Каспий-Персидский Залив».

   Далее разъясняется, что, во-первых, расстояние меду Черным морем и Каспием через территории Азербайджана и Грузии почти на треть меньше, чем между Каспием и Персидским Заливом по территории Ирана. А во-вторых - горные хребты, которые должна будет преодолеть трасса канала, «существенно ниже и меньше по площади тех гор, где нужно прорубать канал в Иране».

Словом, адепты этого проекта тоже возражают, как и США, против трансиранского канала (подробнее см. http://ekogradmoscow.ru/novosti/ot-kaspiya-do-dunaya-geopolitika-tranzita; http://ekogradmoscow.ru/novosti/grandioznyj-proekt-veka-budet-osushchestvljon-kanal-kaspij-persidskij-zaliv-postroyat-no-ne-skoro ). Хотя в данном случае аргументы закавказских оппонентов проекта водного коридора Каспий-Персидский Залив, в отличие от американских, - формально экономические и географические (подробнее см. https://www.ritmeurasia.org/news--2016-03-31--15465111-22698).

   И, оказывается, еще одно преимущество закавказского пути в сравнении с трансиранским в том, что, якобы, «…вдоль всей трассы азербайджано-грузинского канала есть достаточные водные ресурсы, которые могут быть использованы не только для канала, но и для выработки электроэнергии на ГЭС».

   Хотя многие профильные эксперты и СМИ обеих стран уже который год сетуют на продолжающееся снижение водонаполняемости Рионского и особенно Кура-Аракского речных бассейнов. Что всё более ущербно для производственного и коммунально-бытового водоснабжения региона, как и для действующих там ГЭС и образуемых ими водохранилищ. Где уж тут заполнять судоходный канал?..

   Но, всё же, выражены опасения природоохранного порядка в связи с этим трансзакавказским проектом: «…Экологические последствия строительства канала нужно еще оценить и, возможно, с точки зрения именно экологии прокладывать его через Грузию и Азербайджан окажется нецелесообразным». Ибо трасса канала, как отмечается, «уничтожит, например, значительную часть уникальных горных лесов в Грузии, покрывающих Сурамский хребет и часть Верхней Имерети». 

   Характерно также, что в этом же источнике упоминается и вариант «Южноевразийского канала», который, как отмечено, намного дороже основного варианта Каспий-Азов (т.е. через Калмыкию, Ставрополье и Ростовскую область).

     Напомним, в этой связи, что в 1937-38 гг.  был разработан, наряду с основным,   и такой – южный вариант «Евразии» через южные районы Северного Кавказа почти в 1000 км:  Северный Дагестан-Южное Ставрополье-приазовский порт Ачуево (Краснодарский край). По соединительным ниткам между реками Терек, Кума, Егорлык и Кубань с параллельным дноуглублением и расширением их фарватеров.  Но проект был втрое затратным в сравнении с основным проектом «Евразии» 1930-х.  И не был осуществлён, в том числе,   из-за всё более частых перепадов с конца 30-х  уровня воды в этих реках. А к настоящему времени    совокупная водонаполняемость данных  рек снизилась  почти втрое   в сравнении с уровнем второй половины 1930-х.  И почти весь их общий сток с 50-х используется на производственное и коммунально-бытовое водоснабжение.  Основной же проект «Евразии» (т.е. Каспий-Азов), ныне предлагаемый Астаной, не был реализован, опять-таки, ввиду, экологических последствий и неопределенности грузовой базы. 

5001

5002

   Но при всей привлекательности всех вариантов канала Каспий-Азовское/Черное моря  для определенных кругов Грузии и Азербайджана, последние хотят, по всей видимости, сохранить и сухопутный евроазиатский транзит – по крайней мере, каспийской нефти. Точнее, «посредством нового канала переправка казахской нефти в черноморские порты значительно удешевится в сравнении с проектом Каспийского трубопроводного консорциума (КТК). И дело тут не ограничится казахстанской нефтью». Поэтому, если малые танкеры «река-море» «смогут из Каспийского бассейна прямо попасть в Азовское и Черное моря, тогда встанет вопрос целесообразности транспортировки нефти сухопутным маршрутом через Южный Кавказ и Грузию» («Грузинформ», май 2018 г.).

   Ранее высказывались, притом более конкретно, те же опасения: «…Если будет осуществлен хоть один из вышеуказанных проектов, хотя бы «Евразийский канал», это будет означать потерю Грузией транзитной функции. Что приведет страну в положение «вне игры» и сильно повлияет на ее геополитическую роль и, соответственно, на интерес к ней со стороны стран Запада» («Грузинформ», июнь 2017 г.).

   Образно говоря, - и хочется, и колется? Хотя весьма трудно предположить, что даже при «гипотетическом» создании какого-либо канала из вышеперечисленных, останутся без работы нефтепроводы Баку-Тбилиси-Джейхан и КТК. Тем не менее, столь эфемерным сценарием в Грузии обеспокоены уже сегодня…

     В то же время, в Азербайджане имеются и альтернативные оценки всех вариантов «Евразии», включая азербайджано-грузинский. Так, 1 апреля 2016-го Акиф Мустафаев, нацсекретарь азербайджанской стороны в проекте TRACEКA (транзитный коридор Центральная Азия-Каспий-Закавказье-Турция) высказался вполне конкретно: «Те, кто предлагал строительство судоходного канала по соединению Каспийского моря с  Черным, сами заявляли, что такое невозможно. На это будут потрачены миллиарды долларов, а кроме того, Черное море перетечет в Каспийское (даже так… - Прим. А.Ч.) и вся прикаспийская зона будет затоплена».

Но при этом, на портале «Большой вопрос» (РФ) в мае  с.г. приведена интригующая, причем безымянная оценка закавказского варианта «Евразии»: «…Прорыть канал из Каспия через Азербайджан и Грузию по рекам и через горы маловероятно и очень дорого. Разве только, если США не помогут своим партнерам». Такая оценка, если не просьба,  вполне может быть «вброшена» и  американской стороной. Ввиду  известной заинтересованности  Вашингтона  в более тесных экономических и особенно военно-пролитических  связях с Грузией, Азербайджаном и Казахстаном. 

    

   Но нелишне отметить, в контексте упомянутых вопросов, что внешнее давление на РФ в вопросе открытия ее внутренних водных путей (ВВП) происходит, напомним, отнюдь не первый год. В то же время, ежегодными распоряжениями Правительства РФ разрешается использование всего Волго-Каспийско-Донского пути – т.е. по маршруту Ростов-на-Дону – Астрахань (и обратно) судами прикаспийских стран (подробнее см. https://repovesi.livejournal.com/68696.html ; http://www.morvesti.ru/detail.php?ID=66121 ;

http://www.morvesti.ru/detail.php?ID=66121 ).

     Эти тренды наверняка учитываются государствами, структурами и экспертами, лоббирующими и трансроссийский, и закавказский проекты канала между Каспием и Азовско-Черноморским бассейном. Но повторим, что их экономическая, экологическая, да и геополитическая составляющие представляются, как минимум, неоднозначными для России. Притом что Запад, повторим, еще с 1940 года «вожделил», по понятным причинам, кратчайший водный путь между означенными бассейнами. В связи с чем, нелишне напомнить точку зрения известного американского аналитика Люка Коффи, эксперта HeritageFoundation и Центра внешнеполитических исследований (Вашингтон), высказанную в октябре 2017 г.: « «...Каспий соединен с внешним миром посредством канала «Волго-Дон», ведущим в Азовское море, и системы Волго-Балтийского водного пути. Также существует концепция Евразийского канала: в случае ее реализации ирригационный канал Кума – Маныч (т.е. по основному проекту «Евразии» - Прим. А.Ч.) будет преобразован в водный коридор на Черное море и станет кратчайшим выходом из Каспия во внешние большие воды».

Алексей Чичкин

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить